AI에 몰렸던 돈이 방향을 틀었다…3개월 만에 지수의 두 배 오른 업종

이미 최근 3개월간 11.2% 올라 사상 최고치를 기록한 상태라, 초기 구간은 지났다고 보는 시각이 가능합니다. 다만 순환매는 통상 수개월 단위로 진행되는 경우가 많은 것으로 알려져 있어, 상승분만으로 종료 여부를 판단하기는 어렵습니다.

판단의 근거로 삼을 만한 것은 자금 흐름의 지속성입니다. LSEG 기준 헬스케어 펀드 순유입은 6월 약 15억 달러에서 7월 약 24억 4,000만 달러로 오히려 늘었습니다. 유입 규모가 줄어들기 시작하면 흐름의 강도가 약해지는 신호로 읽을 수 있습니다.

특정 시점의 매매 판단은 개인의 투자 목적과 위험 감내 수준에 따라 달라지므로, 전문가와 상담해 결정하시기 바랍니다.

기준을 무엇으로 두느냐에 따라 답이 갈립니다. 헬스케어 업종의 12개월 선행 PER 약 18배는 이 업종의 20년 평균인 15배보다 높습니다. 자기 역사와 비교하면 저렴한 구간이 아닙니다.

반면 S&P500 전체의 약 20배와 비교하면 낮습니다. 시장 대비로는 상대적 매력이 있다는 뜻입니다. 기사에서 '주가 부담이 낮은 헬스케어주'라는 표현이 나온 것도 이 상대 비교에 근거합니다.

따라서 '싸다'가 아니라 'AI 관련주보다 덜 비싸다'로 읽는 편이 정확합니다. 시장 전체가 조정받는 국면에서는 상대적 저평가가 하방을 막아 주지 않는다는 점도 함께 고려해야 합니다.

기사에 따르면 2022년 기술주 급락 당시에도 유사한 순환매가 나타났지만, 이후 기술주가 반등하면서 헬스케어에 대한 관심이 빠르게 식었던 전례가 있습니다.

차이로 지목되는 것은 지수의 상태입니다. 현재는 S&P500이 사상 최고 수준을 유지하고 있어, 기술주 급락에 따른 도피성 이동이었던 2022년과는 성격이 다르다는 평가가 나옵니다. 지수가 강한 상태에서 나타나는 분산은 위험 회피보다 포트폴리오 조정에 가깝다는 해석입니다.

다만 이는 해석의 영역이며, 결과적으로 어느 쪽이 맞았는지는 사후에야 확인됩니다. 자금 유입 규모의 추이를 함께 보는 것이 실용적입니다.

기사에서는 삼성바이오로직스와 셀트리온 등 글로벌 경쟁력을 갖춘 국내 바이오 기업들이 이러한 투자심리 변화에 영향을 받을 수 있다고 봤습니다. 특히 위탁개발생산(CDMO)과 바이오시밀러처럼 한국 기업이 경쟁력을 확보한 분야의 수혜가 기대된다는 분석입니다.

다만 미국 업종 지수의 상승이 국내 개별 종목의 실적으로 자동 연결되지는 않습니다. 국내 기업의 실적은 개별 수주 계약과 환율, 생산 가동률에 좌우되기 때문입니다.

따라서 수주 공시와 분기 실적으로 확인되기 전까지는 심리적 연동 수준으로 보는 편이 안전하며, 개별 종목 판단은 전문가와 상담하시기 바랍니다.