엔비디아가 708조를 풀었는데, 그 돈이 다시 엔비디아로 돌아오는 구조라고?

순환금융은 A기업이 B기업에 자금을 지원하고, B기업이 그 돈으로 다시 A기업의 제품을 구매하는 식으로 매출과 자금이 같은 생태계 안에서 맴도는 구조를 말한다. 이번 사례에서는 엔비디아가 소프트뱅크의 데이터센터 건설을 보증하고, 그 데이터센터를 오픈AI가 임차해 결국 엔비디아 GPU 수요로 이어지는 흐름이 대표적이다. 이런 구조 자체가 불법이거나 즉각적인 문제는 아니지만, 실제 최종 수요(AI 서비스로 벌어들이는 매출)가 자금 조달 규모만큼 따라오지 못하면 관련 기업들의 매출과 이익이 동시에 흔들릴 수 있다는 점에서 시장이 경계하는 것이다.

인텔은 1971년 나스닥 상장 이후 처음으로 공개 유상증자를 통해 200억 달러(약 28조 3,300억 원)를 조달하겠다고 밝혔다. 반세기 넘게 자체 현금흐름과 회사채로 투자를 감당해온 인텔이 처음으로 지분 희석을 감수하면서까지 대규모 외부 자금을 끌어온다는 것은, 그만큼 AI 반도체 경쟁에서 뒤처지지 않기 위한 설비 투자 부담이 커졌다는 신호로 해석된다. 회사 측은 이 자금을 설비투자(CAPEX)와 피지컬 AI, 맞춤형 반도체 개발에 쓰겠다고 밝혔다.

SK하이닉스는 엔비디아와의 HBM 장기 공급 계약이 이미 5,000억 달러 규모 AI 협업의 한 축으로 편입돼 있어, 엔비디아의 자금 조달 확대는 곧 HBM 수요 확대 신호로 해석될 여지가 있다. 실제로 SK하이닉스는 2031년까지 용인·청주에 약 54조 3,000억 원을 투입하는 증설 계획을 이미 발표한 상태다. 삼성전자 역시 테일러 2공장 착공을 앞두고 있어 파운드리 수주 기대감과 연결될 수 있다. 다만 이런 기대감은 엔비디아發 AI 투자 사이클이 꺾이지 않는다는 전제 위에 있다는 점을 함께 봐야 한다.

AI 관련 밸류에이션 고평가 논란은 챗GPT 열풍 이후 꾸준히 제기돼 왔지만, 이번에는 매출 인식 방식 자체가 도마 위에 올랐다는 점이 다르다. 단순히 주가가 비싸다는 지적을 넘어, 엔비디아·소프트뱅크·오픈AI·SK그룹처럼 서로 자금을 주고받는 기업들의 매출이 실제 최종 수요보다 부풀려져 잡힐 수 있다는 구조적 의문이 제기된 것이다. 구글 순다이 피차이 CEO나 KIEP 정형곤 선임연구위원처럼 아직은 과잉 투자로 단정하기 이르다는 시각도 있는 만큼, 향후 빅테크들의 분기별 AI 매출과 데이터센터 가동률 발표가 이 논쟁의 방향을 가를 핵심 지표가 될 전망이다.