레버리지 ETF 운용사는 기초자산 2배 또는 3배 수익률을 구현하기 위해 대형 IB와 스왑 계약을 체결한다. 운용사는 IB에 자금 조달 비용(기준금리+마진)과 수수료를 지급하고, IB는 해당 종목의 2배 수익률을 보장하는 구조다. IB 입장에서 이 계약은 주가 방향과 무관하게 이자 마진과 수수료를 챙길 수 있는 알짜 수익원이다.

문제는 극단적인 시장 상황에서 발생한다. 2배 레버리지 ETF는 기초 주가가 하루에 50% 떨어지면 자산 가치가 0원이 된다. 주가가 50%를 넘어 60%, 70%까지 하락하면 ETF는 더 이상 손실을 메울 수 없고, 스왑을 제공한 IB가 계약상 남은 손실을 전부 부담해야 하는 치명적인 위험, 이른바 ‘갭 리스크(Gap Risk)’가 발생한다.

IB는 고수익을 추구하는 헤지펀드 등 투자자에게 상당한 프리미엄을 지급한다. 대신 삼성전자나 SK하이닉스 주가가 하루에 50% 이상 폭락하면 투자자가 손실을 대신 부담하도록 계약을 맺는다. 투자자 입장에서는 희귀한 확률에 배팅해 높은 이자를 챙기는 ‘고금리 채권’처럼 활용하고, IB 입장에서는 스왑 수수료를 챙기면서 폭락 리스크를 외주화하는 셈이다.

SK하이닉스, 삼성전자, 엔비디아, 테슬라 등 변동성이 큰 단일 종목 레버리지 ETF로 자금이 몰리면서 파생상품 시장의 복잡성과 불투명성이 금융 시스템을 위협할 수 있다는 지적이 나온다. 비상장 장외거래(OTC) 특성상 전체 거래 규모 파악이 어려울 뿐만 아니라, 연쇄적으로 얽힌 레버리지 상품 구조상 위험성이 더 높아질 수 있기 때문이다.

아카디안 자산운용

레버리지와 복잡한 거래 상대방이 얽혀 있는 파생상품 구조는 언제나 금융 안정성에 위협이 된다. 베일에 가려진 중복 레버리지가 시장 위기 발생시 비극적인 결과를 초래할 수 있다.