150조원 보증에도 주가는 그대로…엔비디아가 정말 자신 있는 이유

잔존가치 보증계약은 특정 자산(여기서는 데이터센터)이 계약 종료 시점에 일정 가치 이상을 유지하지 못하면, 보증을 선 쪽이 그 차액을 메워주는 금융 계약이다. 이번 건에서는 오픈AI가 임대료를 내지 못하거나 중도에 철수해 SB에너지가 데이터센터를 새 임차인에게 다시 임대하거나 매각해야 할 때, 그 과정에서 손실이 발생하면 엔비디아가 최대 25%까지 부담하는 구조다. 사실상 엔비디아가 오픈AI의 신용 리스크를 일부 떠안는 셈이어서, 오픈AI의 재무 상태가 이번 보증 구조 전체의 안정성과 직결된다.

기사에는 구체적인 축소 사유가 명시돼 있지 않지만, 통상 이런 대형 보증 계약은 초기 협상 단계에서 최대치가 먼저 언론에 보도된 뒤 실제 계약에서는 리스크 분산을 위해 단계별로 쪼개지는 경우가 많은 것으로 알려져 있다. 이번에도 전체 8GW 중 초기 4.25GW 단계에만 1,050억 달러가 적용되고, 나머지 3.75GW는 추가 협상을 거쳐 별도로 보증 규모가 정해질 가능성이 남아 있다. 순환금융 논란이 커지자 엔비디아가 단독 위험 부담을 의도적으로 줄였을 가능성도 배제할 수 없다.

이번 발표 당일 엔비디아 주가는 보합세에 그쳐, 시장이 이 소식을 뚜렷한 호재나 악재로 해석하지 않았다는 것을 보여준다. 다만 순환금융 구조에 대한 우려 자체는 새롭지 않다 — 엔비디아가 오픈AI·앤트로픽·네비우스 등에 투자하고 이들이 다시 엔비디아 칩을 구매하는 패턴이 반복될 때마다 밸류에이션 거품 논쟁이 불거져 왔다. 제프리 건들락 같은 채권 전문가가 AI 칩을 장기 부채 담보로 쓰는 방식 자체에 의문을 제기한 것도 이런 맥락에서 나온 발언으로, 향후 관련 계약이 추가로 공개될 때마다 비슷한 논쟁이 재점화될 가능성이 있다.

본문에는 오픈AI의 구체적인 재무 여력이나 상환 능력에 대한 데이터는 나와 있지 않다. 다만 오픈AI가 최근 수년간 여러 초대형 인프라 계약(마이크로소프트, 오라클, 이번 SB에너지 등)을 동시에 체결하며 연간 임대·구매 부담이 빠르게 늘고 있다는 점은 업계에서 꾸준히 지적돼 온 리스크로 알려져 있다. 이번 계약에서 엔비디아가 25%까지 손실을 분담하기로 한 것 자체가, 오픈AI 단독으로는 완전히 신용을 보증하기 어렵다는 시장의 인식을 반영한 결과로 해석할 수 있다.